lunes, 16 de noviembre de 2009

No se llega a cubrir los días de clases

A causa de los días de clase perdidos por la Gripe A y los paros docentes no se llegará a cumplir la ley que establece 180 días de clases mínimos. En Capital habrá 173 y en Provincia 170.

La ley nacional 25.864, que rige desde 2004, establece que deben dictarse 180 días de clases y que en caso de paros deberán compensarse los días perdidos.

Reclamo docente

Los reclamos de los gremios docentes bonaerenses continúan. La Unión de Docentes de la provincia de Buenos Aires (UDOCBA) anunció un paro de 72 hs comenzando el próximo viernes, reclaman al Gobierno discutir un aumento salarial antes de fin de año y más recursos para la educación.




Los sindicatos que integran el Frente Gremial Docente analizarán esta semana las medidas a tomar. Ante la llegada del termino de clases intentan llegar a un acuerdo con el Gobierno provincial para llegar a un básico de 1.800 pesos.

El reclamo docente tiene amplio apoyo de la sociedad, en cuanto a que opinan que los profesionales que educan a sus hijos deben ganar mejor. También, hay gente que piensa que siempre exigen más y se exceden en la cantidad de paros.

Hay que destacar que el salario docente, como el de los empleados estatales, hace años que es una problemática latente. El deterioro de los sueldos y el creciente aumento de precios ha llevado a que los 1.600 pesos que percibe un docente no alcance a cubrir las necesidades.




video

Fuentes:

Clarín
Página 12
Diario Hoy
Youtube

lunes, 2 de noviembre de 2009

ENCUESTA

Paro docente


Los docentes han tenido una mejora en su salario en la primer etapa del año, quedando el haber mínimo de los maestros en 1.550 pesos y con el fondo incentivo proveniente de Nación el sueldo de bolsillo pasó a 1.605 pesos.

Hoy reclaman un básico de 1.800 pesos y nuevas titularizaciones docentes.

¿Usted considera que el reclamo de los docentes es válido para parar la educación?

La Negra estará entre todos

Las cenizas de Mercedes Sosa serán arrojadas al viento. Como la Negra hubiera querido, se esparcirán en las provincias de Tucumán, Mendoza y Buenos Aires, tres lugares fundamentales en la carrera de la cantante. Los rituales de despedida serán acompañados con actividades musicales y homenajes. Se espera que en los próximos días se especifiquen las fechas en las que se dará el último adiós a la querida Mercedes Sosa. Amigos de la familia comunicaron que las fechas serían en aproximadamente 20 días.

La cantante fue velada el domingo a la madrugada en el Salón de los Pasos Perdidos del Congreso Nacional. La gente se acercó a despedirla, entre cantos y llantos. Muchas figuras del espectáculo como Charly García, Alejandro Lerner, Pedro Aznar y Gustavo Cerati se acercaron para saludar por última vez a la Negra

En todas partes continente se despidió y se continúa despidiendo y recordando con homenajes musicales a la cantante que falleció el domingo, a sus 74 años, dejando canciones de amor y de lucha en toda la región.

domingo, 4 de octubre de 2009

BASES MILITARES ESTADOUNIDENSES

Entrevista a Eduardo Martínez, Periodista especializado en geopolítica.

- ¿Cuál es el objetivo de Estados Unidos en tener bases o presencia militar en Latinoamérica?

Bueno, el objetivo no es nuevo. Estados Unidos, inclusive antes de su guerra de secesión, masomenos en la década de 1860 instala lo que fue la llamada Doctrina Monroe. Basicamente la frase que la hizo popular era “América para los americanos”, qué era esto, era un poco frenar el avance inglés o extra continental de algunos países en América.

Con el tiempo Rousvelt asume la presidencia e incorpora algunos elementos más a la Doctrina Monroe archipeligrosos que fueron el tema de la intervención estadounidense en América Latina. Decía la enmienda de Rousvelt que cualquier país que a raíz de una actitud o demás le era hostil a Estados Unidos o ponía en peligro su soberanía, o intereses económivos o lo que sea podía invadirlo.

- ¿Había un acuerdo regional o, porque sí, Estados Unidos invadía?

La doctrina se fue firmando y muchos países fueron aceptandola, a cambio de grandes ayudas económicas.

Entre el final del siglo XIX y mital del XX, Panamá fue intervenida como 30 veces. Imaginate lo que paso en Nicaragua, lo que paso en El Salvador.

La doctrina Monroe permitió, con sus enmiendas, que Estados Unidos interviniera latinoamérica, pusiera bases, hiciera lo que quisiera durante todo el S.XX.

Las cosas empiezan a cambiar a final del S.XX cuando se le acaba la conseción del Canal de Panamá, Estados Unidos empezó a perder incidencia, luego vinieron los ataques del 11 de septiembre en 2001. La política norteamericana se derivó casi exclusivamente a Medio Oriente, sumado a que empienzan a cambiar a partir del 2002 los gobiernos en latinoamérica y se vuelcan a la izquierda o centroizquierda.

La incidencia en América Latina era cada vez menor, salvo en antiguos aliados como Colombia, que habían fortalecido lazos económicos con Estados Unidos en lo que fue el Plan Colombia I(1998) y, después, el Plan Colombia II(2000). Que eran aliados también como Perú en su momento.

Toda la maquinaria que los Estados Unidos tenía en Latinoamérica se fue debilitando y con el cambio de gobierno y la asunción del presidente Obama, una política más conciliadora hacia la región, intenta recuperar espacio. Y el único lugar en donde podía hacerlo era, justamente, en Colombia porque era el gran aliado que le quedaba.

Yo creo que lo que hace Estados Unidos es tratar de recuperar espacios y lo hace en Colombia con el tema de las FARC y de las bases.

Esto tiene que ver también con la mala fama que le está haciendo, desde la DEA y organismos internaciones que controla Estados Unidos, a Venezuela, Bolivia.

Tal cual. Por ejemplo, Bolivia expulsó a representantes de la DEA. También la DEA no ha entendido muchas cuestiones culturales en Bolivia, lo que tiene que ver con el cocalero común y lo que tiene que ver con la producción real de cocaína, hay una actitud de no saber o no querer saber. No pueden poner, por ejemplo, a Evo Morales, que salió de los cocaleros, ponerlo como un líder del narcotráfico.

Si es cierto que Estados Unidos concidera tema de seguridad nacional que cualquier cosa que lo afecte lo ataca. Y se agarra de ese concepto para castigar a Venezuela, a Bolivia, y de alguna manera a catigado también a Colombia. Con Uribe, que fue en su momento un gran alumno, pero las crisis vinculadas a la entrega de rehenes y demás, Colombia no fue la que obtuvo los mejores resultados como países externos que lograron.

Estados Unidos replantea su relación con Colombia y vuelve a invertir dinero, porque estuvo muchos años sin darselo.

Pero, tiene que haber una actitud mucho más clara con respecto a las FARC, porque el 40% de la droga que hay en Estados Unidos viene de Colombia.

- ¿Ponen las bases militares en peligro la soberanía de las naciones de la región?

Todo indicaría que si. Porqué digo que todo indicaría y no digo que si directamente. Porque en
realidad depende con la responsabilidad en que esas bases sean puestas.

Primero me parece que es terrible que cualquier gobierno tenga que pedir ayuda externa para solucionar un tema interno que tiene que nace en el año ´64. estamos hablando de 45 años de conflictos con las FARC. Me parece que no tiene que ver con un gobierno, es decir, Colombia nunca recolvió este tema. Eso ya me hace mucho ruido, no me gusta esa incidencia de una cultura inclusive tan distinta como la norteaméricana con antecedentes nefastos en intervención de países.

Y el Plan Colombia, desconocido para la gente, tanto el Plan Colombia I como el II no viene simplenmente a combatir el narcotráfico, esto es mentira. En los papeles decía claramente que había que dar ayuda económica para que la gente reemplace el cultivo, que deje de cultivar la coca, la marihuana y reemplace por cultivos alimenticios. Como no era muy redituable, había que hacer programas para que no lo sufran económicamente.

En realidad, la ayuda económica no se uso para eso, sino para combatirlos militarmente y eso no ha resultado.

El hecho de que estas bases ahora se pongan ponen en peligro la estabilidad de la región, en un punto. Estados Unidos debe declarar, igual que Colombia, que tipo de bases son, son 7, que tecnología hay en esas bases, que tipo de armamento incorpora Estados Unidos en esas bases.

Porque vamos a suponer que Estados Unidos pone en alguna de esas bases un avión Aiwa, que son esos aviones que parecen un Boing con una antena inmensa arriba, es para sobrevolar los lugares supuestamente donde están los cultivos, para fotografiar, para escuchar conversaciones de las FARC. Pero también la tecnología puede ser para espiar a Chávez, para espiarnos a nosotros, a Lula. Deberían demostrar que se está usando y para que.

- Es lo que le están pidiendo a Irán que haga con su tecnología nuclear, pero ellos no lo hacen.

Bueno, ese tipo de cosas no las hacen ni en Irán ni en Irak, que ya tienen bases. Pero, porque no se animan a mandar un avión espía a Irán a ver que pasa y blanquearlo. Decir te pongo una base en la frontera con Irán.

Lo hacen en Colombia, porque aca hay como una subestimación del latinoamericano. Me parece que eso si es un error político, porque a nosotros nos da un poco de susto. Hemos tenido experiencias en esto.

Lo vivimos en el apoyo que le brindó Estados Unidos en el Plan Cóndor, en el sostenimiento de las dictaduras en Latinoamérica en los ´60. Y que el propio Estados Unidos admitió que el propio Henry Kissinger había participado.

Si ya tenemos estas experiencias de espionaje, de sostenimiento de métodos ilegales en la región. Cuando vieron con semejante tecnología, con tantos recursos y demás, en un momento en que está tan mal con Chávez, con Ecuador, mal con Evo Morales, que tienen una relación muy tirante con Argentina, asusta un poco.

El tester de la región siempre fue Brasil, si a Brasil le asustan este tipo de cosas, que es que está muy posicionado ante Estados Unidos, quiere decir que tenemos que asustarnos todos. Lula fue muy concreto, dijo que no le gustaba nada tener esas bases tan cerca inclusive de sectores que limitan con Brasil al nivel de la Amazonias.

- ¿En Argentina en que forma le podría afectar esta militarización?

Nos afecta porque, en realidad, nosotros no tenemos recursos para neutralizarla. Porque le Parque Industrial de tecnología militar en la Argentina ha sido desactivado hace mucho tiempo, por lo cual no tenemos tecnología para neutralizar ese tipo de espionaje.


No podemos captar ni siquiera sobrevuelos clandestinos, imaginate sobre vuelos con la tecnología militar estadounidense.

Argentina no está en condiciones de efrentar un enemigo semejante. Hay muy poco del Parque Industrial que se está reactivando.

- ¿Pensás que en los próximos años va a cambiar la política militar en Argentina?


Si uno ve los últimos informes del Ministerio de Defensa evita hablar de ciertas cosas, entre esas cosas evita hablar de la compra de armas.

En realidad, uno no ve un futuro en el que se gaste en esto, porque gastar en el Parque Militar Argentino es casi como una mala palabra. Tiene que ver también con defender recursos no solamente en época de guerra.


Es preocupante que la Argentina no lo vea de esa manera, cuando está en misiones en Chipre, en Yugoslavia, en Egipto, que uno va con lo que tiene, es vergonzoso lo que tiene. Quizás lo mejor que puso, fue en Chipre con los helicópteros de Fuerza Aérea.


- ¿Algún país latinoamericano o alguna alianza crees que puede frenar el avance de la militarización estadounidense?


Yo creo que las alianzas a nivel Unasur, por ejemplo, son promisorias. Es lo único que puede ayudar a la Argentina a pensar en recursos militares y se ponga a comprar, porque realmente la región lo está haciendo. No solamente con fines bélicos, lo hace para defender recursos naturales, para participar en misiones de paz.

Aunque hay dos o tres países de la región que siempre están pensando que los van a atacar. Pero Brasil no lo hace con ese concepto, lo hace inclusive para reactivar su propia industria.

Creo que la alianza de Unasur ha servido para frenar el avance de Estados Unidos. Chávez, en su momento, nos sirvió para frenar a Estados Unidos, Evo Morales también, pero sirvió en la primera étapa.

Ahora es el momento de poner los pantalones largos y decir bueno, ya que hemos limitado la incidencia norteamericana económica en la región, cuál es el paso siguiente.

Es el momento de que el Conosur piense responsablemente que hacemos por nosotros mismos, dejando de pensar en los fantasmas de siempre.

- ¿Qué papel juegan los recursos naturales en la región?


Es importante. Se habla de que las guerras futuras, de aquí a 20, 50 años van a ser por el agua. Argentina tiene dos grandes vertientes, una en el norte y otra en la Patagónia de agua potable.
Es preocupante los capitales extranjeros que se han invertido en terrenos en sectores cercanos a El Calafate. Si bien, hay leyes que lo limitan, no se ha puesto en práctica.

A Chile los ha parjudicado enormemente en esto. Chile inclusive tenía en su momento compra de capitales estadounidenses, alemanes e ingleses que compraban territorios a lo ancho del país, practicamente dividieron el país en dos.

Cosas increíbles. Y nosotros lo estamos viviendo también. Es un tema muy preocupante que se compren territorios vinculados a recursos naturales. Donde la Argentina, a pesar de las macanas que se mandaron, ha echo siempre un gran papel en la conservación de los recursos.

Más allá de que nosotros insultemos el tema del Riachuelo. Lo que tiene que ver con la preservación de especies animales y de flora autóctona realmente estamos a la avanzada del Conosur. Hemos echo mucho más que otros países.

Inclusive en La Antártida, en el año 2003, ganamos a través de los sistemas ISO, como la base que mejor trabajó de los dos Polos en temas de ecología El estudio en defensa de la ecología y de los recursos de La Antártida lo hace la Argentina.

La Argentina tiene muy buenos técnicos, una mentalidad que fue cambiando con el tiempo. Los niveles de contaminación en Argentina sobre los de las grandes ciudades, es increíble lo mejor que está de las otras capitales latinoaméricanas..

Si tenemos que tener una política más ferréa de defender las compras que se hacen de terrenos cercanos a los principales recursos que tenemos. Esto es fundamental y es nuestra gran deuda.
La política tiene que estar a la altura de las circunstancias y ver, por ejemplo, el tema gasífero, que es una gran denuncia respecto de las fugas del gas en la Argentina. A como aprovechamos nuestros propios recursos naturales, por ejemplo, el tema del petróleo. Saber aprovechar que la Argentina tiene que estar a la vanguardia por el tipo de territorio que tiene de energías alternativas como la eólica, que no se está aprovechando tanto y que en sur es importante, se puede hacer.

Controlar mejor nuestros mares, nuestros recursos ictícolas, que aca viene cualquiera a depredarlos. Tenemos algunas deudas pendientes, pero no estamos en un mal camino, hay mejor conciencia que en otros países latinos.

- La legislación está pero no se cumple.


No se cumple. En realidad también están los recursos económicos para poder cumplirlas. Por ejemplo, la defensa del patrimonio ictícola de los mares nuestros hay que vigilar, y para vigilar hay que sacar los barcos de la Armada. Se encarga la Prefectura y la Armada.
Pero para eso tienen que sobrevolar, tienen que salir los buques, no se puede.

Y nos falta una radarización, no solamente para que no entre droga ilegal o un barco pesquero a pescar ilegalmente. Los radares nos sirven para detectar donde están los principales recursos, para saber aprovechar de manera más limpia esos recursos. Para eso sirve, como el sistema satelital.

Apostemos a ese tipo de cosas para mejorar nuestras capacidades. No vamos por mal camino, pero nos falta muchisimo.

Avance estadounidense en América Látina




El acuerdo militar entre Estados Unidos y Colombia, que consiste en la instalación de 7 bases militares en territorio colombia, revivió la polémica de la presencia militar estadounidense en América Latina. La sensación de amenaza se siente en toda Latinoamérica, ante la preocupación de intervención militar y espionaje en la región.


El comienzo de las intervenciones norteaméricanas en América Latina nos remonta a los años ´60, con la llamada Doctrina Monroe. El periodista especialista en conflictos internacionales, Eduardo Martínez, sostiene que la Doctrina surge de la necesidad estadounidense de “frenar el avance inglés o extra continental de algunos países en América”.

Martínez explica que “con el tiempo Rousvelt asume la presidencia e incorpora algunos elementos más a la Doctrina Monroe archipeligrosos que fueron el tema de la intervención estadounidense en América Latina. Decía la segunda enmienda de Rousvelt que cualquier país que a raíz de una actitud o demás le era hostil a Estados Unidos o ponía en peligro su soberanía, o intereses económivos, o lo que sea, podía invadirlo”.

“La doctrina se fue firmando y muchos países fueron aceptandola, a cambio de grandes ayudas económicas”, explica. “Las cosas empiezan a cambiar a final del S.XX cuando se le acaba la conseción del Canal de Panamá, Estados Unidos empezó a perder incidencia, luego vinieron los ataques del 11 de septiembre en 2001. La política norteamericana se derivó casi exclusivamente a Medio Oriente, sumado a que empienzan a cambiar a partir del 2002 los gobiernos en latinoamérica y se vuelcan a la izquierda o centroizquierda.”

Anteriormente, países como Bolivia, Panamá, Ecuador, incluso Brasil, tenían bases militares estadounidenses, se fueron venciendo los contratos y se fueron cerrando. Algunos países tenían y tienen ayuda militar de Estados Unidos, como México. Pero la amenaza de 7 bases militares de alta tecnología, con radares, fuerza aérea, naval y terrestre es tomado como una provocación para países enemistados con Estados Unidos, como Venezuela, Ecuador y Bolivia que sienten una amenaza para su soberanía.

El periodista Martínez considera al respecto que la amenaza de la soberanía “en realidad depende con la responsabilidad en que esas bases sean puestas. Primero me parece que es terrible que cualquier gobierno tenga que pedir ayuda externa para solucionar un tema interno que tiene que nace en el año ´64. estamos hablando de 45 años de conflictos con las FARC. Me parece que no tiene que ver con un gobierno, es decir, Colombia nunca recolvió este tema. Eso ya me hace mucho ruido, no me gusta esa incidencia de una cultura inclusive tan distinta como la norteaméricana con antecedentes nefastos en intervención de países.

Uno de los problemas de algunos países, como Colombia actualmente, es que no pueden controlar la situación interna de su país, ya sea por falta de capital o de estratégias, y piden ayuda internacional. Pero el pasado nos ha llevado a entender que no siempre las intevenciones dan un buen resultado.

En los años 60 la intervención estadounidense apoyó el Plan Cóndor, sonteniendo las dictaduras en Latinoamérica, y “el propio Estados Unidos admitió que el propio Henry Kissinger había participado”, declara Martínez.

“Si ya tenemos estas experiencias de espionaje, de sostenimiento de métodos ilegales en la región. Cuando vieron con semejante tecnología, con tantos recursos y demás, en un momento en que está tan mal con Chávez, con Ecuador, mal con Evo Morales, que tienen una relación muy tirante con Argentina, asusta un poco”, agrega.

"Y el Plan Colombia, desconocido para la gente, tanto el Plan Colombia I como el II no viene simplenmente a combatir el narcotráfico, esto es mentira. En los papeles decía claramente que había que dar ayuda económica para que la gente reemplace el cultivo, que deje de cultivar la coca, la marihuana y reemplace por cultivos alimenticios. Como no era muy redituable, había que hacer programas para que no lo sufran económicamente. En realidad, la ayuda económica no se uso para eso, sino para combatirlos militarmente y eso no ha resultado”, afirma.

Muchos analistas de conflictos están sorprendidos de que Estados Unidos y Colombia hayan blanqueado la instalación de las bases militares, porque muchas de las bases que tiene norteamérica no están declaradas como estadounidenses, sino como cooperación en el territorio.
“Este tipo de cosas no las hacen ni en Irán ni en Irak, que ya tienen bases. Pero, porque no se animan a mandar un avión espía a Irán a ver que pasa y blanquearlo. Decir te pongo una base en la frontera con Irán. Lo hacen en Colombia, porque aca hay como una subestimación del latinoamericano”, sostiene Martínez.

Y esa subestimación asusta a los países de la región, que han comenzado a adquirir mayor tecnología en armamentos y a tratar de conseguir la mayor transparencia posible en la instalación de las bases. En las últimas reuniones de la Unasur, se ha exigido a Colombia que respete los tratados de defensa militar de la región, para conocer más datos de las bases.

La alianza entre países latinoaméricanos es joven y se está encaminando a lograr formar un bloque de intereses comunes entre sus integrantes, para frenar la intervención de países como Estados Unidos o algunos europeos y fortalecer el continente. Ya se ha logrado un importante avance en materia económica, pero en cuanto a defensa militar de la región no se ha llegado a un concenso común.

Martínez explica que “la alianza de Unasur ha servido para frenar el avance de Estados Unidos. Chávez, en su momento, nos sirvió para frenar a Estados Unidos, Evo Morales también, pero sirvió en la primera étapa.

Ahora es el momento de poner los pantalones largos y decir bueno, ya que hemos limitado la incidencia norteamericana económica en la región, cuál es el paso siguiente. Es el momento de que el Conosur piense responsablemente que hacemos por nosotros mismos, dejando de pensar en los fantasmas de siempre.”

El papel de los recursos naturales

Es de público conocimiento que ante los sucesos provocados por el calentamiento global, en los próximos años se considera que las guerras van a ser por apoderarse de recursos naturales, principalmente agua potable.
Cabe la duda de que la intervención militar estadounidense en la región tenga como objetivo acceder a recursos naturales. Con la tecnología que posee podría controlar desde llamadas teléfonicas, fotografías o invadir casi la totalidad de Latinoámerica.
Uno de los países más afectados ante la necesidad de agua podría ser Argentina que posee dos grandes vertientes, una en el norte y otra en la Patagónia de agua potable. “Es preocupante los capitales extranjeros que se han invertido en terrenos en sectores cercanos a El Calafate. Si bien, hay leyes que lo limitan, no se ha puesto en práctica”, comenta Martínez.
No olvidemos al pulmón del mundo, la Amazonias en Brasil, que tiene razones para sentirse amenazado y rechazar la instalacion de bases militares cerca de su frontera.

La necesidad de frenar el avance estadounidense en la región está en la agenda de la mayoría de los gobernantes latinoaméricanos. Es motivo de preocupación de todos los latinoaméricanos.

"Lo que se obtiene con violencia, solamente se puede mantener con violencia", Ghandi.


Noticias relacionadas:

El silencio cómplice sobre Colombia
Avance Yanky
Estados Unidos podría tomar control militar de los recursos naturales de Perú

lunes, 29 de junio de 2009

Clarín vs Néstor Kirchner

¿Porqué están “nerviosos”?

Las peleas entre Clarín y Néstor Kirchner cada vez son más subidas de tono. Críticas y ataques entre si confunden a la gente.

Los días de la campaña a presidente de Néstor Kirchner en el años 2003, en los cuales era tratado con una llamativa ternura por el Grupo Clarín, han terminado.

Dando paso a las reiteradas peleas mediáticas entre ambos contrincantes. Clarín critica al Gobierno como nunca antes lo había echo y los kirchneristas al grupo cuando tienen oportunidad.

Hay que recordar que Néstor le concedió al grupo Clarín la fusión de Cablevisión y Multicanal, si bien iba en contra de las leyes establecidas para prevenir el monopolio, tiempo antes de la campaña de Cristina Fernández a presidente de la Nación. Poco después la relación cambió bruscamente y se hizo muy visible en la discusión de la resolución 125, llamada “la pelea con el campo”.

De los varios ataques del ex presidente al multimedia podemos destacar los carteles que empapelaron la Ciudad diciendo “Clarín miente, Clarín contamina”, “TN Todo Negativo”, y la que ha sido vista por millones de personas en Internet, luego de las elecciones en Catamarca, en marzo de este año, en donde Kirchner dice en un discurso “el peronismo en Catamarca logró mantener su porcentaje histórico" y Clarín "no lo dice, no habla con la verdad. ¿Qué te pasa Clarín?"…

Y agrega "En Todo Noticias o Todo Negativo se dijo el sábado que Cristina no debía ir a Mendoza. ¿Por qué estás tan nervioso Clarín? Utiliza el medio para informar y no desinformar a la gente, que ya se da cuenta de cómo son las circunstancias.”

Las peleas continúan entre dos grupos de poder que juegan un papel muy importante en el futuro del país. El Gobierno amenaza con la ley de Radiodifusión que podría afectar a muchas empresas de multimedios que se suman a los debates. Y Clarín sigue atancando al kichnerismo con artilleria pesada.

Algunos periodistas opinan que la pelea con Clarín, el diario más leído del país, ha afectado fuertemente en las elecciones del domingo pasado al kirchnerismo.


Noticias relacionadas:

Néstor Kirchner: "¿Por qué estás tan nervioso, Clarín?"

Fuertes críticas de Kirchner a los medios

Mientras Cristina cargaba contra Clarín, los jóvenes K salieron de pegatina